职业经理在执行、老板又来插手工作，这活没法干了（经理人与老板的矛盾分析）
笔者：“你为什么离开××企业？”
经理人：“咳，甭提了，那老板……我正按部就班地执行原定计划，突然老板插进来指手画脚，而且不了解情况，瞎指挥。你越不希望这样，老板越是插手，搞得根本没法干活儿。所以我选择了离开。”
笔者：“平时遇到这样情况，你是怎么处理的？”
经理人：“既然老板插手要管，那我就不管了。不然出错了，算谁的？”
笔者：“那你这样做是不是要证明老板是错误的？等着看老板的笑话？”
经理人：“用事实说话。我这样做是让老板长记性，以后不再插手。”
笔者：“老板吃亏后，长记性了吗？”
经理人：“要长记性就好了！这一点就是××老板的瓶颈。所以，××企业做不大。”
笔者：“那你说老板该如何做？是不是老板决定让你做后就不用管了？”
经理人：“对！既然老板安排我做了，就不用管了，等着要结果就是了。”
笔者：“万一时间到了，最终没有实现预期的效果、有了大的闪失，该怎么办？”
经理人：“拿我是问！”——经理人这时往往显得很有气节。
笔者：“拿你是问，问什么呢？能问出什么呢？”
这时大多经理人都会语塞，但也会有经理人勉强回答：“我以人格担保。”
此时我开玩笑说：“人格能作为担保写进合同文本吗？”
笔者：“你想过老板为什么要插手吗？”
经理人：“不信任！表面上信任，事实上处处设防、跟踪、插手。”
笔者：“不信任你什么？”
经理人思考后回答：”两条：一是能力上不信任，二是担心我做什么手脚。但主要还是能力上不信任。”
笔者：“为什么会产生能力上的不信任呢？”
经理人：“大多数老板总觉得自己最高明，自己的能力最强！”
发挥能力是需要条件的。能力信任问题，始终是老板关注的问题，在实际操作过程中，过去的能力换了环境能否发挥出来还有待于检验。职业经理人在A企业做得好，并不一定到了B企业就能做得好，至少刚空降时，不会立即如鱼得水，总需要适应。所以，即使老板给了你充分的授权也要对你的权力有一个跟踪保护的过程。
经理人刚进入企业，处于弱势状态，处于强势的老板若不背后帮你一把，把你扶上马送一程，肯定会摔跟头的。有些经理人会说：既然老板不放心，还不如不宣布让我管。我认为不宣布让你管，你连名义支持都得不到，又何谈名正言顺呢？所以说，老板当众宣布，背后又插手，反而是负责任的做法。
两大原因
从上面分析来看，是老板对职业经理人不信任，似乎是老板的问题，其实从职业经理人的角度分析，也有两大原因。
第一，职业经理人自身存在沟通障碍
现实中，许多经理人不知道与老板沟通，不会与老板沟通，也就是只专业不职业，只会做事不会做人。这类经理人大多是专业技术出身，对做事在行，但对人际关系不在行或者不太注重，于是存在两大认识误区。首先，他们认为，与老板沟通没必要，特别在应该追求效率的民企不应该再来这一套。
这表现在有些经理人与下属沟通还可以，但是和老板就不会沟通，认为老板高薪请我来就是干活儿的，我没有必要花费那么多心思做些与业务没关系的事。其次，他们认为，老板应该主动与经理人沟通。认为老板高薪请我来，说明我比老板牛，我跟老板沟通降低了身份。
这是心态问题，心态有问题做事肯定出问题。事实告诉人们：就职民企更应该注重与老板的沟通，因为民企在成长发展过程中，许多信息通道机制没有建立起来或者很混乱，你若不主动与老板沟通，老板根本无法获得信息。
第二，缺少职业经理人的法律约束机制
由于目前市场化的企业对职业经理人根本就没有什么约束，而国企对干部的约束相对较强。因此，从管理的角度看，民企老板相对于国企管理者来说，处于弱势地位，老板出于对风险控制的需要，频频插手下属事务。
慢四步
找到真正的原因就好办了。具体解决办法，我称之为“慢四步”，因为这四步每一步都不是着急能办到的，只能用文火，像舞曲的慢四步。
第一步，做事前主动与老板沟通
经理人不仅要与老板沟通业务上的事情，还要沟通非业务上的事情。不要瞧不起那些乱七八糟的事情，这些事可能与你做好事有说不清道不明的关系。
第二步，把自己的决策转化为老板的决策
许多职业经理人自诩比较直率，自认为对的事情就敢于直言，强逼老板认同自己的观点。这就好比牛不喝水强摁头，其结果有三种：
一是要么牛直接把你顶死；
二是牛喝完水后又把你顶死；
三是牛的力气大，直接挣脱跑了。
不论结果是哪种，作为经理人都是失败的。其实，解决办法很简单，就是千方百计把自己的决策变成老板的决策，把自己想表达的观点最后转一个弯让老板说出来，让老板成为这项事情的决策者。
一旦老板做出决策，老板必然会调集各种资源促成这件事情。如果是经理人做出的决策，所有的资源支持力度就差远了，尤其新上任的经理人，必然会面临各种资源支持力度不够的尴尬。这是一门沟通的艺术，一门做人的艺术，这也是防止老板中途插手的最好方法。
有些经理人往往会这样认为，老板既然花钱请我来，就应该听我的。此言差矣，老板花钱请你来，又听你的，花钱请个爷，天下哪有这种事？其实我们应该这样理解才对——老板花了钱请你来，理所当然你要听老板的，这才符合公平的市场交易原则。但这并不妨碍你贡献智慧。你必须把智慧贡献出来，让老板拍板决定，然后你去执行。
第三步，主动保持与老板的动态沟通
现实中，许多经理人这样认为，老板一旦拍板定了的事情，在干的过程中就不需要与老板沟通了，老板只等要结果就是了。可这就像让你替别人看三个月的孩子，期间不允许孩子的父母有任何过问，父母能不急吗？往往老板不但要结果，还要关注过程，并且非常重视过程。
如果你故意阻碍老板插手，那么老板势必越想插手。为什么老板一定要关注过程呢？很简单，事情都是变化的，老板有权知道事情的进程，便于及时调整。尤其是小企业的老板，是非常关注小事的。因为每件小事都有可能影响到企业的生存，经理人每一个细小的错误最终都是由老板买单的。
第四步，老板突然插手后，积极配合，建设性做事
企业经营如同军队打仗一样，正确的做法是老板半道插手，经理人首先考虑到应该配合老板工作。
如果老板插手是正确的，那就遵从老板的意见；如果老板的做法确实是错误的，甚至是乱弹琴，那就认真地、非常讲究方法地与老板沟通，让老板接受自己正确的意见；如果老板还是固执己见，也不应该气馁，应该改变方法与其沟通；如果方法都用尽了老板还是不回头，仍不要气馁，应该通过自己的努力，把老板错误做法带来的负面效果降到最低。这就是积极地做事，建设性地做事。
俗话讲，沧海横流方显英雄本色，老板给你出了点难题，正是显你英雄本色的时候，是你挑战自我，并且是成就自我的机会，何必把它当成是困难和问题呢？
其实，真像职业经理人自己所想的那样，不许老板插手，让老板只等结果，是不现实的。尤其对一名空降经理人，老板不管不问，是很难要来结果的。如果老板等不来结果怎么办？拿经理人是问？在外企和民企是根本问不出什么的……
企业做没了，经理人可以拍屁股灰溜溜地走人，老板则可能是叫天天不应，哭地地不灵。企业都没有了，还问你干什么？还能问出什么来？当然，这事情在国有企业比较好办，可以给予党纪、政纪处分，可以撤职、可以判刑，可问之处有很多。但在市场化企业，只能靠老板个人对风险的判断和把握。你说老板不插手行吗？
老板插手是从经理人的角度来理解的，其实从老板的角度来看，或许他并不认为自己插手了。老板关注企业内部的事情是正常的，是自己分内的事情，何谈插手？经理人不让老板插手自己正在干的事情，才是真正“插手”老板的事情，是错位和越位的表现。
毕竟，不当老板不知道终极风险是什么概念；毕竟，员工只是责任的传递者，而不是责任的最终承担者。尤其针对砸地盘的经理人，老板必须彻底干净利落地解决，不能使之成了气候。当然，若不是，老板在深入经理人正常事务时，也应注意分寸和方法。
